
Foto : MLB
NUEVA YORK – Una semana después de que las Grandes Ligas de Béisbol (MLB) y la Asociación de Jugadores de la MLB intercambiaran propuestas iniciales para comenzar formalmente las conversaciones de negociación colectiva, el comisionado Rob Manfred refutó la idea de que la propuesta de la liga —que incluye un tope y un piso salarial— reduciría los salarios de los jugadores de manera inmediata.
El director ejecutivo interino de la MLBPA, Bruce Meyer, declaró esta semana que, de haber estado vigente la propuesta de la liga en 2026, esta habría supuesto una pérdida de más de 500 millones de dólares para los jugadores. Manfred discrepó vehementemente de dicha afirmación.
«Nuestra propuesta inicial fue diseñada específicamente para garantizar que, en el primer año del contrato, los jugadores de las Grandes Ligas ganaran más dinero del que obtuvieron en 2026», afirmó Manfred durante su conferencia de prensa del miércoles, celebrada en el marco de las reuniones de propietarios. «En la medida en que alguien sugiera algo distinto a esto, simplemente no se ajusta a la realidad».
La propuesta inicial de la liga contemplaba un tope y un piso salarial, bajo la condición de que ningún club pudiera exceder el tope y que todos los clubes estuvieran obligados a cumplir con el piso establecido.
Para el año 2027, el piso salarial se fijaría en 171,2 millones de dólares, lo que exigiría a 12 equipos aumentar sus nóminas en un total combinado de 617 millones de dólares para alcanzar dicho piso. El tope salarial propuesto para 2027 sería de 245,3 millones de dólares, lo que requeriría que ocho clubes redujeran sus nóminas en un total combinado de 578 millones de dólares.
Las cifras del tope y el piso salarial se calcularían utilizando las nóminas del Impuesto de Balance Competitivo (CBT, por sus siglas en inglés), las cuales incluyen los costos de beneficios, en consonancia con el formato actual (proyectados en aproximadamente 23 millones de dólares por equipo para 2027).
La MLBPA ha reiterado en repetidas ocasiones que no aceptará un sistema de tope salarial como parte de un nuevo acuerdo; no obstante, Manfred señaló que el proceso de negociación hace que casi todos los temas sean susceptibles de cambio.
«Soy un alma sencilla en lo que respecta a la negociación colectiva», comentó Manfred. «Todo el mundo tiene la oportunidad de presentar sus propias propuestas. Creo que si yo dijera: “No me interesa aumentar el salario mínimo bajo ninguna circunstancia”, dudo que el sindicato respondiera: “Está bien, nos parece genial; nada de salario mínimo”. Es un proceso. Creemos haber presentado una propuesta que aborda la que es, probablemente, nuestra inquietud empresarial más importante; asimismo, consideramos que dar solución a dicha inquietud generará beneficios realmente significativos tanto para los propietarios como para los jugadores».
El Impuesto de Equilibrio Competitivo de la MLB fue diseñado para mantener a los 30 clubes en igualdad de condiciones; sin embargo, Manfred reconoció que no ha surtido el efecto deseado desde su implementación hace casi dos décadas.
Durante la última década, tanto la temporada regular como la postemporada de la MLB han estado dominadas por equipos de grandes mercados: casi el 80 % de los equipos que llegaron a las Series de Campeonato de Liga, el 85 % de los que alcanzaron la Serie Mundial y el 90 % de los que se alzaron con el título provenían de alguno de los 15 mercados más importantes.
Desde 2012, solo un equipo perteneciente a uno de los 15 mercados más pequeños ha logrado ganar la Serie Mundial (los Royals en 2015); en cambio, la NFL (con 5 equipos), la NBA (con 7) y la NHL (con 7) han visto cómo equipos de mercados más reducidos se alzaban con el campeonato bajo sus respectivos sistemas de tope salarial.
«Nos hemos esforzado al máximo, a lo largo de varias rondas de negociación, por utilizar el Impuesto de Equilibrio Competitivo como herramienta para subsanar las inquietudes en materia de competitividad; pero, a veces, hay que tener la honestidad de admitir que se ha fracasado», declaró Manfred. «Si observamos el monto total de impuestos que se ha abonado a lo largo del tiempo, queda claro que nunca concebimos el Impuesto de Equilibrio Competitivo como un mecanismo para generar ingresos. Al constatar que la cantidad de impuestos pagados es cada vez mayor, uno se da cuenta de que este mecanismo no actúa como el freno disuasorio que se requiere para favorecer el equilibrio competitivo».
El tope salarial propuesto sería ligeramente superior al umbral actual del Impuesto de Balance Competitivo (CBT), el cual se sitúa en 244 millones de dólares.
«Queremos llegar a un acuerdo», afirmó Manfred. «Hicimos una propuesta sobre un conjunto de temas al inicio de las negociaciones. Estamos abiertos a cualquier idea que la gente pueda tener, pero necesitamos un marco realista que aborde las inquietudes de los aficionados respecto al equilibrio competitivo. Simplemente no podemos ignorar el hecho de que las sanciones financieras no han logrado darnos los resultados esperados».
No hay fechas fijadas para la próxima ronda de conversaciones entre la MLB y la MLBPA; sin embargo, tras haber intercambiado las propuestas iniciales, Manfred se muestra deseoso de continuar el diálogo.
«Todo acuerdo que se concrete debe lograr algunos de los objetivos que nosotros buscamos alcanzar, así como algunos de los objetivos que persigue el sindicato», señaló Manfred. «Existen propuestas, y detrás de ellas hay objetivos; estamos analizando sus propuestas, tratando de descifrar qué es lo que intentan lograr y si es posible satisfacer algunas de esas metas sin dejar de alcanzar, al mismo tiempo, los objetivos que nosotros nos hemos planteado».
El actual convenio colectivo expira el próximo 1 de diciembre.
«Considero que la propuesta que hemos presentado sienta las bases para un diálogo constructivo y recíproco con la MLBPA sobre la manera en que podemos abordar la principal inquietud de nuestros aficionados: la falta de equilibrio competitivo en el juego», declaró Manfred. «Volveremos a sentarnos a la mesa y, espero, mantendremos conversaciones productivas sobre los temas que ya están planteados, a fin de completar el proceso. Hay muchos temas que ni siquiera hemos comenzado a tratar aún. Estoy ansioso por volver a la sala de negociaciones».